ver1958

: ver1958; March 17th, 12:26

Когда мне удается самому проверить факты, сообщаемые в СМИ (а это удается редко), как правило оказывается, что факты сильно извращены (причем иногда явно намеренно). В этом посте я приведу последний пример такой проверки. Речь идет о незначительном событии - провале грунта в районе МГУ. О таком пустяке не стоило бы сообщать вообще. Но если уж сообщать, то надо аккуратнее! Итак, по порядку.

В четверг вечером в Ньюсру.ком http://newsru.com/russia/15mar2012/proval.html появилось такое сообщение

Провал грунта зафиксирован в Москве в районе МГУ, сообщает "Интерфакс" со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

По его словам, провал произошел на проезжей части в районе пересечения улиц академика Хохлова и Лебедева. Размеры провала составляют три на пять метров, глубина - около двух метров.

Движение в районе провала ограничено. Его предполагаемой причиной стал, скорее всего, промыв, сообщил источник.

Напомним, в начале января в Советском районе Брянска женщина с коляской провалилась в промоину в асфальте. Женщину вытащили, а мальчика полутора лет, выпавшего из коляски, унесло подземным течением в направлении коллектора. Тело мальчика нашли лишь к вечеру.

К сообщению приложены три фотографии, которые являются снимками с экрана телевизора. На двух из них виден провал в асфальте, показанный так, что улицы Лебедева и Хохлова идентифицировать невозможно.

Итак, на перекрестке, по которому я как раз еду на маршрутке на занятия, провал три на пять метров! Поскольку вся ширина дороги там составляет 6 метров, вряд ли и машина проедет! "Могут быть проблемы," - подумал я.

На следующий день, в пятницу утром, приехал к месту происшествия (мне надо было на занятие на филфак).

( Вот, что я увидел )

Никаких следов провала на проезжей части нет. На газоне, рядом с проезжей частью, свеженасыпанный песок --- скорее всего это и есть уже засыпанный провал. Рядом три машины Мосводоканала, рабочие которого исследуют канализационные колодцы рядом. Итак, провал в самом деле был (скорей всего), но существенно меньшей площади и, что самое важное, не на проезжей части. На фотографиях из Ньюсру явно показан какой-то другой провал.

Разберемся, откуда у автора Ньюсру сведения? Он ссылается на Интерфакс. Зашел на сайт Интерфакса. Там новость изложена немного более аккуратно, без идиотских напоминаний про женщину с коляской, и, что важно, все факты приведены в кавычках, то есть, сразу ясно, что от себя они ничего не добавляют, а всего лишь передают слова источника. (На сайте Ньюсру кавычки убраны, так что не сразу ясно, какая часть информации идет от источника, а какая собственно от автора.)

http://www.interfax.ru/news.asp?id=236139

Провал грунта в районе МГУ образовал на проезжей части огромную яму.
15 марта 2012 года 19:59
Москва. 15 марта. INTERFAX.RU - Провал грунта зафиксирован в районе МГУ, сообщил "Интерфаксу" источник в правоохранительных органах. "В четверг в районе пересечения улиц академика Хохлова и Лебедева произошел провал грунта на проезжей части", - сказал собеседник агентства.

Он добавил, что размеры провала составляют три на пять метров, глубина - около двух метров. "Движение в районе провала ограничено. Его предполагаемой причиной стал, скорее всего, промыв", - сказал собеседник "Интерфакса".

Картинок на сайте "Интерфакса" нет.

Итак, "источник в правоохранительных органах" просто сообщил в Интерфакс неточную информацию. Неточность и в размерах провала, и в его расположении. Интерфакс подал информацию, как она есть, ни слова не добавив от себя, поскольку он ее не проверял (и вероятно даже не имел такой возможности). Ньюсру перепечатал эту информацию, убрав кавычки из прямой речи "источника" и добавив три картинки из своего архива и напоминание про брянскую женщину с коляской.

К Интерфаксу у меня претензия ровно одна - нужно выбирать более аккуратные и надежные "источники в правоохранительных органах". К Ньюсру же претензий две - (1) надо выбирать более надежные информагенства (или же самостоятельно проверять информацию) и (2) не надо "оживлять" перепечатанную информацию добавлением фотографий, не имеющих никакого отношения к новости.

Это наиболее безобидный пример - вряд ли в этом случае публикация непроверенной информации нанесла какой-либо ущерб. В других случаях (из моего опыта) это явно не так.

P.S. Не хочу ничего писать об "источниках", которые, вероятно, ради наживы преувеличивают размеры беды. Это проблема информагенств.

любопытная история

: ver1958; February 28th, 19:57

Я случайно нашел ее в facebook сына моего коллеги Kees Buhrman'a (явно скопированную откуда-то еще):

This is so awesome. Please take a moment to read:

A man sat at a metro station in Washington DC and started to play the violin; it was a cold January morning. He played six Bach pieces for about 45 minutes. During that time, since it was rush hour, it was calculated that 1,100 people went through the station, most of them on their way to work.

Three minutes went by, and a middle aged man noticed there was musician playing. He slowed his pace, and stopped for a few seconds, and then hurried up to meet his schedule.

A minute later, the violinist received his first dollar tip: a woman threw the money in the till and without stopping, and continued to walk.

A few minutes later, someone leaned against the wall to listen to him, but the man looked at his watch and started to walk again. Clearly he was late for work.

The one who paid the most attention was a 3 year old boy. His mother tagged him along, hurried, but the kid stopped to look at the violinist. Finally, the mother pushed hard, and the child continued to walk, turning his head all the time. This action was repeated by several other children. All the parents, without exception, forced them to move on.

In the 45 minutes the musician played, only 6 people stopped and stayed for a while. About 20 gave him money, but continued to walk their normal pace. He collected $32. When he finished playing and silence took over, no one noticed it. No one applauded, nor was there any recognition.

No one knew this, but the violinist was Joshua Bell, one of the most talented musicians in the world. He had just played one of the most intricate pieces ever written, on a violin worth $3.5 million dollars.

Two days before his playing in the subway, Joshua Bell sold out at a theater in Boston where the seats averaged $100.

This is a real story. Joshua Bell playing incognito in the metro station was organized by the Washington Post as part of a social experiment about perception, taste, and priorities of people. The outlines were: in a commonplace environment at an inappropriate hour: Do we perceive beauty? Do we stop to appreciate it? Do we recognize the talent in an unexpected context?

One of the possible conclusions from this experience could be:

If we do not have a moment to stop and listen to one of the best musicians in the world playing the best music ever written, how many other things are we missing?

общение научника и студента

: ver1958; February 26th, 14:59

Только что наткнулся на интересный пост Ильи Р. http://ilyaraz.livejournal.com/147235.html о правильной организации общения студентов с научными руководителями. В частности, он задает два вопроса "Должны ли быть с руководителем хорошие человеческие отношения, или это абсолютно неважно? Должен ли предыдущий пункт коррелировать с "силой" студента?"

Вот как это видится с другой стороны (другие научруки, правда, могут смотреть на вещи по-другому).

Если со студентом хорошие отношения не сложились, то общение превращается в испытание для научника. В таком случае последний будет рад, что студент не требует встреч, и смотреть на часы во время таковых. Поскольку студент и научник "находятся в одной лодке" (в интересах и того и другого получить/поставить наилучшую оценку за диплом/курсовую или защитить диссер), нет никаких причин этим отношениям не сложиться. Важным для этого является откровенность обоих. К сожалению, не всегда это возможно.

Для меня сила студента не имеет никакой корреляции с хорошими отношениями. С наиболее сильным из моих студентов у меня как раз отношения не сложились. Хотя я наблюдал, что у некоторых научников такая корреляция есть.

В ответе на один из вопросов Таня С. пишет, что идеальным для студента является, когда научник находится в соседнем кабинете и тем самым постоянно доступен. То же самое я могу и сказать и про идеального студента (если вынести в скобки тот редкий случай, когда студент больше чем идеален - в начале года ему даешь задачу, он пропадает на год, а в конце года приходит и рассказывает правильное решение. Такой студент у меня был только один.) К сожалению, такое в условиях мехмата неосуществимо из-за недостатка офисного пространства.

Сколько лет продержится Путин?

: ver1958; February 24th, 17:26

Мой друг Леня Костюков поспорил с одним своим знакомым на $100, что через 5 лет Путин не будет нашим президентом. Напомню, что срок теперь 6 лет, так что это означает, что либо его не выберут, либо выберут, но он не удержится более 5 лет на этой должности.

Я считаю такой вариант крайне маловероятным и выкладываю этот пост, чтобы не забыть об этом предсказании и признать свою неправость через пять лет, если это в самом деле сбудется (и мы оба, я и ЖЖ, останемся живы).

Леня предлагал пари и мне, но я отказался, считая не очень приличным такой способ отъёма денег у семьи со средним доходом.

Интервью для журнала Psychologies

: ver1958; January 31st, 10:30

Мне недавно позвонили из журнала глянцевого журнала Psychologies (именно так, во множественном числе, поскольку темой журнала являются различные людские психологии: http://www.wday.ru/psychologies/magazine/563/) и предложили ответить на несколько вопросов. Грубо говоря, их интересовало, как это некоторым ученым удается совмещать научное мировоззрение с религией. Меня сразу предупредили, что все интервью целиком должно уместиться в пару абзацев, причем вопросы опубликованы не будут. Так у меня не вышло, и в журнале (февральский номер этого года) ответы появились в сильно сокращенном виде. А вот полный текст:

# как Вы пришли к вере?

Когда говорят о вере, обычно имеют в виду некоторый комплекс идей, догм и норм поведения, причем у разных верующих их набор разный. Что касается меня, я принимал их постепенно и по разным причинам. Например, идея о существовании нематериальной души всегда (с тех пор, когда я над этим задумался) казалась мне более продуктивной, чем материалистическая точка зрения, согласно которой сознание вторично. А вот, скажем, христианские взгляды, выраженные в Евангелии,
я принял прежде всего под влиянием своих верующих жены и матери. Наконец, регулярно посещать православный Храм я стал исключительно под давлением жены (о чем, впрочем, не жалею).

# Не возникали ли у Вас сомнения: в детстве и юности - под давлением социума, позднее ? в связи с занятиями наукой? Если да, то что утвердило Вас в вере?

Сомнения у меня возникают постоянно, особенно, в вопросе о бессмертии души и существовании Бога. Главная причина сомнений в том, что и то и другое в сильной степени скрыто от нас. Что утверждает меня в вере? Во-первых, без веры в загробную жизнь существование человека в этом мире мне кажется бессмысленным.
Во-вторых, кажется крайне сомнительным, что жизнь и сознание могли зародиться и прогрессировать вследствие чисто случайных процессов. (Эволюционная теория, конечно, предлагает некоторые механизмы, объясняющие, как в принципе жизнь могла бы прогрессировать без вмешательства высшего разума. Но пока там больше открытых вопросов, чем ответов. Что же касается происхождения жизни, то открытых вопросов еще больше.)

# Большинство Ваших коллег-ученых (по крайней мере, в России) считают,что научное познание и вера - две вещи несовместные. Что Вы можете им возразить?

Наука строит модели окружающего мира, доступного нам в ощущениях (то есть, материального мира, согласно ленинской формуле) с помощью научных методов. Я высоко ценю качество этих методов и использую научные модели везде, где это возможно. Например, если химики не советуют до конца разряжать аккумуляторную батарею, чтобы она не сломалась, то я этого и не сделаю (и за подобным советом в Храм не пойду). С другой стороны, научный метод имеет свои пределы --- научными методами трудно построить хорошую модель, скажем, семьи. Поэтому по вопросу о том, как правильно поступить в той или иной жизненной ситуации, например, в семейной жизни, я обращаюсь к батюшке, а не к ученому.

Иными словами, наука и религия имеют разные области применения. Если иногда и
возникают пересечения в этих областях, то я, как правило, на стороне науки. (Как правило, а не всегда, потому, что ученым иногда свойственно пытаться распространить свои выводы слишком далеко --- за пределы их компетентности. Так например, законы ньютоновской механики, проверенные на примере макротел, пытались в своё время распространить и на микромир --- как мы теперь понимаем, в микромире они могут привести к неверным выводам.)

В научных моделях отсутствует понятие Бога. Это совершенно правильно, поскольку Бога научными методами не исследуешь. Но это не значит, что что научное познание и вера - две вещи несовместные. Несовместимость двух моделей означает, что они делают разные предсказания об одном и том же. Как я уже сказал, если в данной области имеется научная модель, позволяющая сделать хоть какое-то нетривиальное предсказание, то ей и руководствуюсь. А иначе использую свою общую религиозную философию.

# Какую роль играет вера в Вашей жизни в целом и в занятиях наукой в частности? Что она помогла Вам понять? Какие чувства с этим связаны (радость, восхищение, смирение, печаль, воодушевление…)

Вера является основой моей философии, и поэтому руководит моими поступками в обычной жизни. Например, я всегда стараюсь избегать конфликтов, руководствуясь Христовой формулой "если тебя ударят по левой щеке - подставь правую". Что касается занятий наукой, то я верю, что неожиданные идеи приходят к нам в голову не сами по себе, а подсказываются Богом или его Ангелами. Когда мне посылается такая идея, я радуюсь, что мое сознание достаточно созрело для ее восприятия и что я достаточно хорошо проникся предметом. Восхищение тоже возникает иногда --- а именно, когда оказывается, что мир устроен лучше, чем казалось вначале.

О вчерашних выборах в Думу

: ver1958; December 5th, 2011

Вбросы бюллетеней в пользу ЕР в самом деле бывают. Меня убедил вот этот отчет наблюдателя:
http://motimatik.livejournal.com/119571.html?view=1354771#t1354771

Для сравнения, вот как выглядят протоколы голосования на трех других участках
2950 http://alexander-shen.narod.ru/2950.pdf
2904 http://i40.tinypic.com/23ia5jt.jpg
2905 http://i44.tinypic.com/1j88k1.jpg
2906 http://i39.tinypic.com/33fbaxc.jpg

На четырех последних участках победила КПРФ
На первом победила ЕР

На защиту молодой демократии

: ver1958; October 12th, 2011

Оригинал взят у

mymaster в
На защиту молодой демократии

(Можете мне не верить, но мой предыдущий пост был написан независимо от этой статьи и раньше ее прочтения. )

В целом ряде СМИ прошла информация о том, что некая общественная организация "Московский центр борьбы с пробками" заявляет, что создание выделенных полос общественного транспорта приведет к транспортному коллапсу в Москве. Я думаю, что настало время защитить молодую демократию на улицах города от подобных "общественных организаций", создаваемых при поддержке скомпрометировавших себя политических структур.

Почему я говорю о демократии на улицах, и угрозе для нее? Демократия - есть народовластие - власть большинства. В Москве насчитывается более 3,5 миллионов автомобилей, однако только порядка 800 тысяч из них ежедневно бывают в городе. При кажущейся массовости автомобилепользования личный автотранспорт перевозит в столице менее 20% людей. То есть абсолютное меньшинство в настоящий момент создает все те пробки, о которых так много разговоров. При этом, по данным специалистов-транспортников составивших по заказу Правительства РФ доклад Стратегия-2020, автомобилисты оплачивают по средством всех взимаемых с них сборов всего лишь 40% расходов, затрачиваемых обществом на автомобильную инфраструктуру. В докладе подчеркнуто, что автомобилисты являются второй, после пенсионеров по дотационности социальной группой в стране. То есть все траты на бензин, ОСАГО, косвенные выплаты за ремонты, транспортный налог и так далее покрывает меньше половины того, что тратит государство на автолюбителя.

Как вам это нравится? Подавляющее меньшинство живущее за счет налогов большинства? Большинство жителей, создающие большую же часть налоговой базы - пассажиры общественного транспорта и пешеходы - до последнего времени были вынуждены терпеть пробки вместе с теми кто их создал. Мне кажется, что это называется паразитизм. Поправьте, если я в чем-то не прав... но прежде задумайтесь о статистике. На один автомобиль по нормативам приходится 25 квадратных метров парковочной площади (с учетом всех необходимых зазоров и подъездов), в то время как на работника офиса по нормам отводится всего 8 метров. То есть, чтобы автомобилисты могли приехать на работу на машинах, рядом с каждым офисным небоскребом надо построить в три раза больший для их автомобилей. Одна полоса трамвая способна перевозить до 22 тысяч пассажиров в час, в то время, как автомобильная полоса перевозит за то же время всего 1,5 тысячи человек. На перемещение автомобилиста тратится в разы больше энергии, автомобили создают до 98% загрязнения окружающей среды в городе... Именно их действия в большинстве случаев являются причиной ДТП, в которых гибнут пешеходы (и крайне редко наоборот). Можно возразить об огромном, по отношению к пешеходу, прибавочном продукте, производимом автомобилистом.. только в чем он в реальных городских условиях, кроме как в брошеной на 8 часов у офиса машине, перегораживающей улицу?

Сейчас ситуация стала меняться - власти Москвы, наконец то услышали голос специалистов по транспорту и жителей города - начали внедряться выделенные полосы общественного транспорта на вылетных магистралях. Полосы стали защищать средствами фотофиксации, и нерадивые автомобилисты стали получать "письма счастья" со штрафами. Естественно, тут же включилось автомобильно лобби, которое в нашей стране ничуть не лучше пивного или табачного. Ситуация проста - именно автомобилисты массово представлены среди чиновников, именно они массово работают в СМИ, они имеют более выигрышный финансовый и пропагандистский ресурс. Кое кто хочет предельно массово продавать автомобили, бензин, масла, страховки... даже если это потребление идет за счет эксплуатации государственного бюджета и налогоплательщиков не получающих от этого никаких благ. Именно поэтому никому неизвестная организация "Московский центр борьбы с пробками" имеет финансирование для того, чтобы вешать билборды на улицах и выступать в СМИ. Стоит ли удивляться, что этих деятелей не было и нет среди специалистов-транспортников, их не бывает на научных конференциях, что они созданы только-что, зато их мнение СМИ пытаются представить как мнение большинства жителей города?

Что же говорят эти "товарищи"? Они берут картинку Яндекс.пробок и на основе того, что там где выделенные полосы уже созданы стало больше пробок заявляют о том, что полосы делать не нужно. Пугают коллапсом! Яндекс.пробки не умеет считать перевезенных пассажиров, и естественно, что там где автодорога сузилась на полосу автомобили стали стоять в пробках больше (хотя в большинстве случаев этой полосой стала вечно запаркованная обочина). Вот только стоит ли из этого делать подобные выводы? Скорость общественного транспорта начала расти (хотя огромное число автомобилистов все еще лезет на полосы - слишком мало пока комплектов фотофиксации!), пропускная способность выделенных полос общественного транспорта (для автобуса и троллейбуса) более чем в 6 раз выше, чем у ликвидированной автомобильной. Начал расти объем перевозок по данным направлениям, за счет перехода части автовладельцев на общественный транспорт. Сейчас готовится запуск по этим полосам автобусов-экспрессов с кондиционерами и без турникетов (осталось доделать ряд карманов для обычных автобусов, работающих на тех же полосах). Люди впервые за долгое время получили альтернативу стоянию в пробках, не связанную со спуском в перегруженное метро.

Но господам из "Московского центра борьбы с пробками", естественно, наплевать на большинство жителей города. Они против демократии на улице, они за олигархию, что не удивительно учитывая генезис их появления на свет. Всевозможные "автомобильные правозащитники" массово публикуются в СМИ с комментариями о том, что власти просто хотят заставить несчастных белых овечек - московских автомобилистов - нарушать правила и наживаться используя фотофиксацию.. Забывая упомянуть о том, что в местах где установлены камеры аварийность снижается на 30-45%, а полученные по почте квитанции в карман ГИБДДшникам не идут. Мы все чаще может прочитать о "троллейбусах с двумя бабушками", ездящим "раз в час" которые отняли у автомобилистов полосу движения. И это при том, что полосы сделаны пока только на вылетных трассах! Уже начались разговоры и о том, что все это задумано ради пропуска машин с мигалками (да и хрен с ними, если такой же с точки зрения скорости "мигалкой" обзаведется троллейбус!).

Одним словом, Боже, дай сил Сергею Собянину начхать на этих клоунов, послать этих липовых "общественников" и "специалистов" ко всем чертям и продолжить делать начатое дело с такими специалистами как Вукан Вучик и Михаил Блинкин. И благодарное БОЛЬШИНСТВО, над которым издевались все лужковские годы, скажет Вам искреннее "спасибо!".

Прошу всех френдов распространять этот текст

выделенная полоса для автобусов в ЗАО

: ver1958; October 12th, 2011

Current Mood:: cheerful

С 1998 года, когда мы переехали в Новопеределкино, моей тайной мечтой было ездить на работу на автомобиле. От моего дома до МГУ 14 км почти прямой дороги, и без пробок это менее получаса на автомашине. В то же время. что-то подсказывало, что если даже каким-то чудом машина у нас появится, этой мечте не суждено осуществиться (например из-за того, что машин станет столь много, что дороги просто встанут).

И вот тайная мечта осуществилась - уже более года я вожу машину и в течение этого периода довольно часто ездил на работу на автомобиле. Но в этом году - сюрприз: на всем протяжении прямого маршрута от Новопеределкино до МГУ (Боровское шоссе, Мичуринский проспект) одну из трех полос зарезервироали для МТС (автобусов, троллейбусов, маршруток). Ясно, что это нововведение уменьшило пропускную способность для личных машин почти втрое и пробки на дорогах резко увеличились. Тут важно заметить, что большинство автолюбителей соблюдает ограничение, и выделенная полоса поэтому почти свободна (отчасти от того, что водителей-нарушителей довольно часто штрафуют).

Зато теперь на маршрутке 572, которая едет ровно по тому же маршруту (от моего дома до МГУ) можно доехать значительно быстрее! Одновременно и интервалы между маршрутками уменьшились (около 10 мин). Как следсвтие, я вообще перестал ездить на работу на автомашине, пользуюсь маршруткой и нисколько не грущу.

Интересно, как много водителей подобных мне (которые из-за введения выделенной полосы пересели на общественный транспорт и не грустят об этом)?

День Победы

: ver1958; May 9th, 2011

Наверное, сегодня подходящий день, чтобы вспомнить о моем отце, поскольку он тоже участвовал в этой войне. После окончания института незадолго перед войной он поступил в работу в НИИ железнодорожного транспорта. Разумеется, все сотрудники этого института имели бронь, однако папа отказался от нее и пошел добровольцем на фронт!
Его направили в жел-дор войска, и на войне он занимался подрывом и восстановлением жел-дор мостов. Хотя фактически он не сделал ни единого выстрела и сам не попадал под обстрел, заранее он об этом не знал ...

Кстати, почему-то мне никак не удаётся разделить в этот день всеобщую (?) радость (в отличие от жены и детей, которые в самом деле радуются). Вероятно, не могу отделаться от мысли, что день победы для одних является днем поражения для других. А один из дней победы я провел в Германии --- в Вюрцбурге, что в Баварии. Кажется, не немцев нет праздника победы, хотя победы, конечно, и у них были...

UPDATE. Отец тоже в день Победы особенно не радовался.
Праздниками в семье были Новый год, 7 ноября, 1 мая и дни рождения, но не 9 мая.
О войне отец вспоминал мало. Мне запомнились два его рассказа
(второй больше похож на анекдот, но это чистая правда, поскольку отец вообще
не любил шутить):
(1) о том, что во время войны многие трусили и старались, кто как мог,
откосить от призыва и
(2) как некий еж, украл и съел масло из офицерского пайка,
а поскольку время было голодное, отец поймал и съел ежа.

Парадокс неожиданной контрольной

: ver1958; April 7th, 2011

О парадоксе неожиданной контрольной я узнал на математическом кружке в 1970-х
годах. А вот объяснение причин парадокса, которое меня вполне удовлетворило,
услышал совсем недавно на одном из заседаний семинара. Объяснение
оказалось совсем простым (что удивительно, поскольку на эту тему написана не одна
научная статья).

Формулировка парадокса.

Учитель сообщил своим ученикам, что в один из дней
на следующей неделе даст контрольную, но она будет неожиданной: накануне
контрольной ученики не будут знать, что на следующий день она состоится.
Ученики рассуждают следующим образом.
``В субботу контрольной не будет, поскольку
накануне мы знали бы об этом. Следовательно, и в пятницу ее не будет ---
иначе мы знали бы об этом в четверг вечером, ведь в субботу
контрольной не будет.''
Рассуждая подобным образом, они пришли к выводу, что учитель соврал.
Однако учитель дал контрольную в четверг,
тем самым выполнив своё обещание: контрольная состоялась и была неожиданной.

Краткое объяснение: причина парадокса в смешении двух разных пониманий знания:
"естественно-научного" и "формально-логического". При использовании
первого из них высказывание учителя истинно, а рассуждения учеников
лишены смысла. При использовании второго все наоборот: ученики рассуждают
правильно и высказывание учителя ложно.
Парадокс возник из-за того, что учитель и ученики используют
разные понятия знания.

Подробное объяснение.
В естественно-научном понимании "знаю" означает "могу правильно предсказать".
Например, я знаю, что если ударить молотком по пальцу, то будет больно
(неоднократно убеждался в этом на опыте).
То есть, я могу предсказать последствия
этого действия. В формально-логическом понимании субъект "знает" то,
что можно логически вывести из некоторых постулатов, принятых им на веру.
Например, я знаю,
что тяжелый и легкий шарики, сделанные из одного материала и
брошенные одновременно с моего балкона, упадут на землю также
примерно одновременно, хотя ни разу
не делал этого (это следует из физических постулатов, в которые я поверил
еще в школе). Формально-логическое знание позволяет предсказывать
без ошибок, когда исходные постулаты истинны. В этом случае
все что известно в формально-логическом смысле,
известно также и в естественно-научном смысле.

Учитель имел в виду естественно-научное понимание знания и при этом понимании
его высказывание действительно истинно --- ученики не в состоянии
ничего с уверенностью предсказать о дне контрольной, поскольку не имеют
никакой надёжной информации о нём.
Ученики же интепретировали знание, упомянутое в высказывании учителя,
в формально-логическом смысле. При таком
понимании высказывание учителя ложно и из него следует все, что угодно. В частности,
следует, что контрольной не будет в четверг и то, что она будет
в четверг.

Previous 10